El mundo de xarlie

blog de artículos de opinión

Archivo para la etiqueta “elecciones”

Tipos de votos

Ya quedan solo dos días para las elecciones municipales y autonómicas (excepto en Catalunya) y según las últimas encuestas publicadas hay alrededor de un 20% de indecisos. Para los indecisos, los que ya tienen su voto decidido y quienes no tienen pensado votar, he elaborado una relación de los tipos de votos.

Hay que tener en cuenta que estas elecciones se presentan, a priori, con unas previsiones de voto muy diferentes a la dinámica habitual. Hasta ahora, el modelo hegemónico era el bipartidista con dos partidos mayoritarios (PP y PSOE), una serie de formaciones nacionalistas, regionalistas de influencia local y partidos minoritarios como IU y C’s. Sin embargo, según las encuestas, se prevé una gran polarización del voto en forma de cuatro partidos prácticamente empatados (PSOE, PP, Podemos y Ciutadans) además de los partidos nacionalistas. Escenario que si finalmente se acaba produciendo, provocará una nueva manera de ejercer la política sin mayorías absolutas y con muchos pactos entre varios partidos. Se acaban las mayorías y los políticos deberán pactar y negociar, o sea, ejercer la política.

urna de votación

Los tipos de votos más habituales son:

  • Voto útil: muy usado en modelos bipartidistas. Consiste en votar uno de los partidos mayoritarios (PSOE o PP) aunque no te acaben de convencer del todo para evitar que el otro partido mayoritario no gane. Se suele votar así en caso de elecciones muy reñidas o que se consideran de vital importancia.
  • Voto inútil: se vota así cuando eres consciente de que votas a un partido que ni ganará ni será influyente en la configuración de mayorías pues ningún de ellos te convence. Sería por ejemplo votar al PACMA o al PCPC (Partit Comunista del Poble de Catalunya).
  • Voto tradicional: consiste en votar al partido que siempre has votado en todas las elecciones celebradas hasta ahora. En este caso, te da igual si cambia el candidato, el programa o la coyuntura pues tú confías en este partido y renuevas tu confianza en él cada vez que hay elecciones.
  • Voto ideológico: en este caso votas al programa electoral sin tener en cuenta al candidato que se presenta. Como diría Julio Anguita: “programa, programa y programa”.
  • Voto al candidato: a diferencia del anterior, a quien votas es al candidato y no al partido. Incluso hay quien repudia al partido a nivel estatal o autonómico pero vota a ese partido a nivel municipal pues le gusta ese candidato en concreto. También se puede dar la circunstancia que “tu candidato” cambie de partido y parte de sus votantes le sigan acompañando. En las presentes elecciones se está produciendo el fenómeno de maximizar al candidato y minimizar al partido en la propaganda electoral.
  • Voto en blanco: consiste en ejercer el derecho al voto pero manifestando que ninguna de las opciones presentadas es adecuada introduciendo un sobre vacío. Es considerado un voto válido y por tanto, computable para el recuento. A mayor número de votos en blanco, mayores son los requisitos (en cantidad de votos necesarios) para que los partidos minoritarios alcancen el 3% exigido por Ley para lograr representatividad. También afecta a los partidos pequeños que sí logran alcanzar ese 3%, porque aumenta el número de votos necesarios para conseguir cada escaño, especialmente con un sistema como el D’Hondt que es el aplicado en España.
  • Abstención: se trata de no ir a votar. Manifiesta pasotismo pues en caso de querer votar y no sentirse representado por ninguna opción, es mejor votar en blanco o nulo. Beneficia a los partidos mayoritarios.
  • Voto nulo: un voto mal realizado en una elección, al punto que acarrea su nulidad. Un voto nulo puede ser accidental o intencional. Se puede hacer de varias maneras: incluyendo más de una papeleta en el sobre anulando el voto o algo que no sea una papeleta. No es computable a la hora de repartir escaños por lo que beneficia a los partidos mayoritarios.
  • Voto de castigo o protesta: se utiliza para castigar una mala gestión del partido que ha ejercido el gobierno votando una opción diferente o también puede ser un voto ideológico.
Anuncios

9 del 11 del 2014: ¡hágase la voluntad del pueblo!

El 12 de diciembre de 2013 es una fecha histórica para Catalunya. El presidente de la Generalitat de Catalunya, acompañado por los líderes de los partidos favorables a ejercer el derecho a decidir, anunció un principio de acuerdo sobre la fecha, la pregunta de la consulta y el procedimiento para llevarla a cabo. Mas compareció en el Palau de la Generalitat para explicar que la consulta se celebrará el 9 de noviembre del 2014 y la pregunta tendrá dos apartados. En el primero se preguntará: “¿Quiere que Catalunya sea un Estado?”, ‘Sí’ o ‘No’. Y, en el segundo: ¿quiere que sea un Estado independiente?”, ‘Sí’ o ‘No’. Le acompañaban el conseller de la Presidència, Francesc Homs; la vicepresidenta, Joana Ortega; el presidente del grupo parlamentario de CiU, Jordi Turull; el presidente del consell nacional de UDC, Ramon Espadaler; el presidente de ERC, Oriol Junqueras, i la secretaria general de los republicanos, Marta Rovira; el coordinador nacional de ICV, Joan Herrera; Joan Mena en representación de EUiA, y los diputados de la CUP, Quim Arrufat y David Hernández.

Después de muchas declaraciones por parte de los partidarios de la consulta y de sus detractores, por fin, hay una fecha y unas preguntas concretas. Fecha y preguntas nacidas fruto del consenso entre varios partidos y no impuestas por un partido a los demás. Cabe recordar que hasta el último momento, se ha esperado a PSC para que se uniera a la consulta pero tras un largo debate entre los socialistas catalanes, ha ganado la opción favorable a no apostar por el derecho a decidir. Aún así, los partidos favorables a la consulta gozan de una amplia mayoría en el Parlament. También es importante recordar que, a pesar de lo que han dicho los detractores de la consulta; la consulta no es fruto de la locura de un político, ni siquiera de varios de éstos, sino que la consulta parte del deseo de la mayoría de los catalanes de ser consultados. La mayoría de los catalanes desean ejercer el derecho a decidir, quieren ser consultados sobre la forma de estado de Catalunya, consulta que evidentemente es de gran trascendencia para los catalanes pero eso sí, solo para los catalanes. Otra cosa, es lo que se decide en la consulta. Lo importante es que se ha decidido dar la soberanía al pueblo de Catalunya para que opine. Y en este punto quiero puntualizar que si bien no sería coherente preguntar a los habitantes de Murcia sobre si es conveniente mantener o reformar el estatuto de autonomía de Galicia, tampoco veo lógico que si la consulta sobre la autodeterminación de Catalunya atañe tan solo a los catalanes, se plantee la pregunta fuera del territorio.
Por otro lado, si nos centramos en el léxico de las preguntas en cuestión, veremos que se ha buscado el máximo consenso entre los partidos favorables. Dos preguntas que dan tres posibles opciones:
1) NO /
2) SI NO
3) SI SI

Opciones a las que habría que añadir los indecisos, votos en blancos, nulos, etcétera.
Pero vayamos a desgranar que significan en la práctica las tres opciones: la primera opción (NO) representa a los favorables a mantener el estatus actual o incluso centralismo; la segunda (SI NO) es la opción de los que defienden una Catalunya federada con España y, la tercera opción (SI SI) representa la independencia total respecto a España. Eso sí, en ningún momento se ha planteado la opción de salir del paraguas de la UE.
Ahora ya tenemos fecha y preguntas para la consulta pero es indudable que nos espera una larga partida de ajedrez hasta entonces. En este largo año hasta el 9 de noviembre del 2014, detractores y favorables a la consulta, moverán sus piezas para conseguir la victoria en la partida. Unos y otros apelarán a los sentimientos y a nuestro bolsillo para manipular nuestras voluntades pero señoras y señores, pase lo que pase durante este año, nos vemos el día 9 en las urnas. Y hágase la voluntad del pueblo.

Conclusiones tras el 12 de octubre

He querido que pasaran unos días para analizar con tiento cifras y letras tras el pasado 12 de octubre. Cifras de asistentes y letras de los discursos. Tan importantes son las cifras y las letras de los que estuvieron como de los que no asistieron. Una semana entera para contar los que estaban y los que no estaban; para saber que decían los que fueron y los que no fueron y, especialmente, para interpretar quienes son y cuantos son los que no han dicho nada de la película. Por que si sumamos los que no participaron en la Vía Catalana ni en la manifestación de plaça Catalunya del 12 de octubre, vemos que la mayoría son los que no han hablado. Más adelante, volveré a plantear este tema.

El 12 de octubre pasaron muchas cosas en Barcelona. Debo decir que como soy un amante de la tranquilidad, decidí disfrutar del finde con mi pareja en el precioso pueblo de Peralta (Tarragona). En el fondo, tanto baile de banderas me está abrumando.

Pero volvamos al día 12. Los actos principales del día fueron tres: la marcha fascista de toda la vida (unos 300 cafres) con su antítesis, la marcha antifascista del barrio de Sants y el acto principal, la manifestación celebrada en la plaça Catalunya (en Barcelona) a favor de la unidad de España. En lo que resta del artículo, me centraré en la manifestación de plaça Catalunya pues los cafres no se merecen ni una línea de texto.

Los convocantes de la manifestación del 12-O fueron la plataforma Som Catalunya, Somos España cuyo portavoz es el ex-diputado de C’s, José Domingo. La convocatoria era en la plaça Catalunya donde según los organizadores se reunieron 160.000 personas y según la Guardia Urbana había 30.000. Aquí empieza el baile de cifras. Como he comentado anteriormente, no estaba en Barcelona mientras se celebraba la manifestación por lo que no pude contar los asistentes. Personalmente, no creo que ni unos ni otros hayan acertado con el recuento, aunque si que es verdad que suele haber más gente cuando el Barça gana la Liga que el sábado pasado. En cuanto al poder de convocatoria de la plataforma, tengo mis dudas. Necesitaron de la ayuda de los partidos Ciutadans y Partido Popular para llevar gente a la plaza. Así, el PP ha admitido que fletó autocares gratuitos para traer personas desde fuera de Barcelona. Es evidente que el PP y C’s serían los grandes beneficiarios si la convocatoria tenía un gran éxito. Para conseguirlo, movilizaron a sus respectivas bases y principales dirigentes en Catalunya (Alicia Sánchez-Camacho y Albert Rivera).
Cualquiera día que Ciutadans y PP son los mismos pero, no es así. Rivera ha conseguido dar un barniz moderno al movimiento contra la independencia, mientras Sánchez-Camacho arrastra la pesada cruz que le imponen sus compañeros de partido. Como consecuencia, Ciutadans ha conseguido capitalizar al elector joven que se siente tanto catalán como español y su techo electoral crece día a día a costa de los populares.

Si comparamos la concentración de la plaça de Catalunya con la Vía Catalana de la Diada del Onze de Setembre, vemos que la sociedad catalana está muy viva. Ambos actos defienden opciones políticas diferentes pero se celebraron en un ambiente cívico, familiar y festivo. Donde algunos quieren ver una confrontación dentro de la sociedad catalana, los hechos demuestran la madurez de la sociedad catalana al ser posible el debate y la coexistencia pacífica de posiciones bien alejadas respecto a la cuestión de la soberanía.

Lo que jode a muchos es que los propulsores de la independencia, estén llevando este camino buscando el consenso: con una vía (entrelazando las manos), y de forma pacífica. ¿Qué puedes decir negativo contra unas personas que en día festivo se cogen de la mano a la misma hora? ¡Nada! Puedes estar en desacuerdo con lo que defienden, pero sus métodos son sin ninguna duda perfectos. Y así, es como se han ganado la calle, luchando pueblo a pueblo y llegando a la gente.

Por el otro lado, ¿cómo se les contesta? Se les combate con amenazas al decir que si Catalunya consigue la independencia quedará fuera de UE y afirmando que una ley (la Constitución) es inalterable. Y yo me pregunto, ¿desde cuanto una ley es inmutable? Es evidente que la respuesta de los nacionalistas españoles provoca más independentistas catalanes. Y la tercera vía, pues pilla por ambos lados.

Pero si el debate no era lo suficientemente denso, últimamente ha aparecido un nuevo concepto: la mayoría silenciosa. Se define como mayoría silenciosa a los que se quedan en casa cuando hay una manifestación de un signo u otro. Es decir, los que se quedaron en casa el Onze de setembre y el 12 de octubre. El caso es que si sumamos los participantes en ambas movilizaciones, vemos que faltan muchos catalanes. Por ejemplo, hay varias opciones políticas que todavía no han salido a la calle: nacionalistas catalanes y federalistas. Además, tampoco han salido a la calle los que simplemente pasan de la dicotomía Catalunya-España y les preocupa más como salir de la crisis. Y finalmente, están los que ya no creen en nada y pasan de todo. A nivel electoral, podríamos decir que no han salido a la calle partidos como Unió, PSC o IC, al menos de manera oficial. Y muchos, muchos escépticos y pasotas.

¿Y ahora qué hacemos? Pues no hacer caso a Aznar cuando dice que: “Quien ignora la Carta Magna va en contra de la voluntad nacional” y es hora de que ambos presidentes (Rajoy y Mas) se pongan de acuerdo y tomen decisiones de estado. La primera decisión debe ser dar voz a todos, organizando una manifestación democrática donde todos los catalanes puedan definir que opción prefieren para la relación entre Catalunya y España: actual, independencia o 3ª vía. Y, la mejor manera de dar voz a todo el mundo es votando. Es decir, el “dret a decidir”, que las urnas democráticamente decidan. Que hable la democracia.

Yo solo pido una cosa: democracia. Que todos y todas podamos hablar en las urnas, como en todo estado democrático.

Ya sé que no es la cuestión que nos acontece pero recuerdo como ya he comentado otras veces que tenemos pendiente determinar en las urnas varios temas capitales: monarquía/ república, estado aconfesional/laico, estado de las autonomías/estado federal/ estados independientes. Votemos y hágase lo que diga la mayoría.

En definitiva, debemos recuperar verbos como hablar, ceder, pactar, consensuar… Vamos, que toca poner todas las cartas sobre la mesa y evidentemente, dejar hablar al pueblo. Y por supuesto, con una premisa: las leyes (incluida la Constitución) son fruto del momento histórico-social-político y económico en que se hacen pero no deben ser inmutables e imperturbables, se deben adaptar a la evolución de la sociedad a la que pretenden regir. Si la sociedad se mueve por delante de la ley, ésta la debe acompañar para regularla mejor.

El legado de Chávez

chavez[1]
Todavía es pronto para hacer un balance de la gestión de Chávez pero es evidente que su figura ha marcado la historia de Venezuela y de América Latina.
Militar de profesión, golpista y con posterioridad reelegido varias veces con mayoría absoluta como presidente, su gestión no ha dejado indiferente a nadie. Se ha granjeado enemigos y enfervorizados seguidores por doquier. Mientras las clases populares le detestan, el “establishment” le detesta.
Ha gobernado con el apoyo de la mayoría de sus ciudadanos y de los regímenes cubano y ruso y con las belicosas campañas en contra tanto de la oposición interna como de poderosos adversarios internacionales, con Washington a la cabeza.
Se ha centrado en arrancar de la pobreza a cientos de miles de olvidados, de nadies. Las misiones –los programas de alfabetización y escolarización financiados con los ingresos petroleros– han enseñado a leer en 10 años al 92,5% de la población que carecía de instrucción, según la UNESCO. Son la base demográfica del chavismo.
Por otro lado, desde 1999, el Gobierno de Chávez ha expropiado 3,6 millones de hectáreas distribuidas entre 2.340 predios en favor de unos 175.000 agricultores, en los 23 Estados del país.
Sin embargo, según Transparencia Internacional Venezuela es país percibido por la opinión latinoamericana como el más corrupto de la región, la inflación llegó en 2011 al 28% y la corrupción y la criminalidad campan a sus anchas
Desde Europa, nos preguntamos cómo llegó Hugo Chávez al poder. Porque es evidente que las cosas nunca son porque sí, siempre hay una causa. La figura de Chávez es consecuencia de la mala gestión durante más de cuarenta años de los partidos tradicionales que gobernaron Venezuela de forma alterna (socialdemócratas y socialcristianos). Gobernaron el país despreocupándose de la mayoría de la población empobrecida y olvidada por los sucesivos gobiernos. Chávez supo conectar con los pobres como había Perón en Argentina y les sumó sectores de las clases medias. Chávez se convirtió en su salvador, él que los sacó del olvido y repartió los cuantiosos beneficios del petróleo. Populismo e izquierda se unieron en una misma figura.
Ahora la pregunta que surge es que será del chavismo sin Chávez, el líder que aglutinó el movimiento. En apariencia, los militares están por el mantenimiento de su herencia. Pero queda un país muy país polarizado entre sus seguidores y sus detractores. La América Latina revolucionaria pierde uno de sus líderes más importantes. Un líder que ha traspasado los límites de su país consiguiendo atraer hacia su causa a otros países de su entorno convirtiéndose en abanderado de la izquierda latinoamericana. Una izquierda de uniforme y no de traje y corbata como la europea pero también preocupada por el bienestar de las clases trabajadoras. Queda en manos de sus sucesores Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, mantener su legado, un legado que es evidente que continua atrayendo votos y garantiza el poder.
A pesar de sus evidentes logros, Venezuela sigue pendiente de estructurar una clase media que se convierta en motor del país y evitar la dependencia del petróleo cuyos beneficios son cada menores.
El tiempo dirá si hemos coincidido con nuevo Bolívar o Che aunque para mí ambos están en un estadio superior y solo sería equiparable a otro antiguo militar, Perón.
En junio de 2011 le encontraron un tumor abscesado con presencia de células cancerígenas, razón por la que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente en distintas ocasiones en La Habana. El cáncer se ha demostrado irreversible y el pasado cinco de marzo falleció.

¿Reforma o revolución?

Nos quisieron hacer creer que se había acabado la historia, que ya no había lucha de clases, que todos éramos clase media y que el sistema único (capitalismo) se encaminaba hacia la perfección. Pero hemos visto que la potencia sin control no sirve de nada como decía un famosísimo anuncio de Pirelli. Es evidente que es necesario un mayor control de los mecanismos de poder.
Sin embargo, poco a poco ha ido creciendo una masa crítica en contra de sus manejos. Cada vez somos más los que estamos hartos, indignados, de que nos pretendan tomar el pelo. Están perdiendo la iniciativa y siguen amarrados a sus asientos de piel y sus coches de alta cilindrada pero debajo suyo algo se mueve. No somos uno, ni dos, ni catorce. Cada día somos más, tenemos más información y cada vez nos cabreamos más. Y, si no hacen nada, que es lo que parece, vamos a tomar la iniciativa porque la calle es nuestra. La ciudadanía está recuperando el protagonismo que había perdido en favor de estos políticos de salón endiosados. No todos son malos, es verdad. Hay muchos que trabajan por el bien del ciudadano pero hay otros que controlan la mayoría de los resortes del poder que se han demostrado inmóviles, incapaces de ver lo que le pasa a la mayoría de la gente y ahora, para más inri, se ha demostrado que viciados del peor de los males: la corrupción.
19j-barcelona-08-Marcelo-Aurelio[1]
No queremos mandar, sino que queremos participar en la toma de decisiones pero sin excluir a nadie. Todos juntos construyendo un mejor futuro desde el presente.
No queremos convertirnos en la nueva casta dirigente sino que queremos devolver la soberanía al pueblo. Porque todo lo que se decide desde arriba nos compete a todos (a los de arriba y a los de abajo).
Basta ya de la costumbre española de escudarnos en que la culpa es de los demás. Nosotros, cada uno de nosotros, tenemos muchas cosas que hacer y está en nuestras manos revertir el desánimo que campa por estos lares.
Ya lo hemos demostrado y seguiremos trabajando por conseguirlo. Podemos influir en sus decisiones. La masa crítica del pueblo es poderosa y gracias a las nuevas tecnologías, nos movemos más y mejor. Ya hemos ganado unas pocas batallas (no a la guerra de Irak, admisión a trámite de ILP sobre deshaucios…) pero vamos a ganar la guerra. Estamos dispuestos a ello. Esto no ha hecho nada más que comenzar.

FOTO ORIGINAL DE: http://www.marceloaurelio.com/nocturama/?p=3837

Balance de 2012

Se acaba el año 2012 y llega el momento de hacer balance. Es un año en el que ha habido de todo, pero marcado principalmente por la crisis.
Aquí os dejo mi resumen del año:

Lo mejor de 2012:
– La selección española dirigida por Del Bosque ganó la Eurocopa tras haber ganado Eurocopa y Mundial anteriormente. El triunfo trajo el reconocimiento unánime del valor de Iniesta y del estilo de juego del Barça.
– EEUU reeligió a Barack Obama como presidente tras una igualada carrera.
– El mundo no se acabó aunque una predicción maya lo decía.
– El Ecce Homo que puso a su restauradora Cecilia y a Borja en el mapa.
– El gran año del Atlético de Madrid y de Athletic de Bilbao (breve pero intenso).
– Una de las consecuencias de la crisis ha sido sacar a la gente a la calle. Una gran masa crítica ha expresado su opinión en contra de los recortes y a favor de una democracia más directa. Ejemplos: la marea verde y la huelga sanitaria contra la privatización de varios centros en Madrid.
– La apuesta de la mayoría de los partidos catalanes por el derecho a decidir. Se decida lo que decida, la democracia consiste en que la soberanía está en el pueblo.

Lo peor de 2012:
– La crisis que no acaba.
– Los recortes del gobierno de Rajoy que cada día debilitan más a la clase media y empobrecen a la clase trabajadora. Elimina la paga de Navidad a funcionarios y empresas privadas como las Mutuas de accidentes de trabajo. Asimismo sube IVA e IRPF. Así, ¡no hay quien consuma!
– Dos huelgas generales pero que ojalá no se hubieran tenido que hacer.
– 5 millones de parados.
– ERE’s, desahucios y el gobierno de Rajoy introduce el copago farmaceútico y el deja 150.000 extranjeros no comunitarios en situación irregular sin tarjeta sanitaria.
– La revuelta siria. El Asad está masacrando a su pueblo con la mitad de la comunidad internacional mirando a otro lado.
– El Rey y los elefantes. Acabó pidiendo perdón pero a nadie nos quedó claro a que se refería.
– La tragedia del Madrid Arena. Un despropósito de principio a fin. Mala gestión de la Comunidad, empresa gestora del espacio, empresas de seguridad… a ver, si todos sacamos conclusiones y no se vuelve a repetir.

25-N: Elecciones al Parlament de Catalunya

Las elecciones al Parlament de Catalunya del pasado 25 de noviembre, han traído varios cambios en el Parlament:
– el partido que había impulsado el salto adelante hacia la independencia desde el sillón de la plaça Sant Jaume, CiU, pierde doce diputados.
– ERC sube diez diputados para pasar a liderar la oposición con veintiún diputados. Ha capitalizado el voto de izquierdas y catalanista que abandona a CiU por demasiado tibio.
– PSC pierde ocho diputados y sigue su caída libre hasta el punto de perder el segundo puesto en partidos más votados.
– PP gana un diputado manteniendo el mismo porcentaje de votos que en las últimas elecciones. Después de los recortes del gobierno central, no se entiende como les sigue votando la gente. Y además, sus declaraciones en contra del Estatut y la autonomía de Catalunya.
– ICV-EUiA constituye otro de los beneficiados de la jonada. Gana tres diputados de manera que su política de oposición a los recortes y a favor del derecho a una consulta popular por la independencia es respaldada.
– C’s triplica su resultado, de tres a nueve. Le quita votos al PP y parte de los nuevos votantes. Son los desencantados con la confrontación nacionalista.
– Finalmente, a destacar la gran sorpresa de la noche, la entrada en el Parlament de les CUP con tres diputados. Su propuesta es alternativa y novedosa, enfocada a un segmento de población juvenil urbano de perfil independista e izquierdista radical.

De estos cambios en el Parlament, se pueden extraer varias lecturas:
1. mayoría de izquierdas y nacionalista
2. mayor participación de las ocho últimas elecciones
3. posibilidades de gobierno:
– CiU en solitario con apoyos puntuales por parte de PSC, PP o ERC
– Gobierno de coalición con ERC
4. el plan de Mas se queda corto, pues es superado por la izquierda y más independentismo que el nacionalismo a secas de Mas. La lectura que hace la prensa internacional y la catalana coinciden con esta visión. En cambio, la prensa española tiene otra visión como por ejemplo El País: “El plan de Mas se hunde”.
5. ¿habrá consulta a la ciudadanía por la independencia? Las matemáticas dicen que si pues CiU, ERC, IC y CUP están a favor juntando 87 diputados que serían mayoría.

La campaña electoral

Hoy, 20 de noviembre se celebran las elecciones presidenciales. A simple vista, parece que la campaña electoral no tiene gran interés pues se inició con el Partido Popular con 15 puntos de ventaja respecto a su inmediato perseguidor, el PSOE, que recibe el castigo del ejercicio del poder en medio de la crisis. Sin embargo, podemos observar varios puntos novedosos. En primer lugar, se han producido dos debates televisivos entre los candidatos con representación parlamentaria. En segundo lugar, hay un actor nuevo, los indignados que representan a todos los que no están de acuerdo con el funcionamiento de las instituciones españolas y la gestión que se está haciendo de la crisis. En tercer lugar, están las redes sociales cada vez más decisivas en la opinión pública. Y en tercer lugar, la atomización del voto de la izquierda.
A continuación voy a desgranar uno por uno los diferentes puntos.
El primer debate se produjo el 7 de noviembre. Estaban Rubalcaba, candidato del Partido Socialista y Rajoy, candidato del Partido Popular. Ambos partidos se opusieron a que no hubiera más partidos. Lo organizó un ente neutral como es la Academia de la televisión y moderado por un periodista actualmente alejado de los focos como es Manuel Campo Vidal, presidente de la Academia. Eso si, las pautas que rigieron el debate fueron dictadas por los asesores de ambos candidatos. Así, se pactó la fecha, el lugar, la duración, los temas a tratar, intervenciones y réplicas. Todo debía estar calculado al milímetro. Por sorteo se decidió la ubicación de los contendientes, a la izquierda Rubalcaba y a la derecha Rajoy. ¿Quién ganó? Pues como siempre en esto nadie se pone de acuerdo. Hay quien dice que Rajoy aguantó a la defensiva a que fueran corriendo los minutos y acabó ganando por puntos y otros opinan que Rubalcaba erró su estrategia al dar por sentado que Rajoy será presidente e interrogarlo como si ya fuera el primer debate como líder de la oposición.
En cuanto a las ideas, Rubalcaba ofreció alguna idea interesante como que el Banco Central Europeo reduzca los tipos de interés impulsando una especie de Plan Marshal europeo. Cuestionó a Rajoy sobre si va a cambiar el sistema de prestación por desempleo y si pretende sacar a pequeñas y medianas empresas de la negociación colectiva. Es lo que llaman los socialistas “el programa oculto del PP”. Y ahí se acabó todo.

El 9 de noviembre se produjo el segundo debate televisado. Participaron segundos de PP y PSOE y, representantes del resto de partidos con representación parlamentaria. Así, participaron Ruiz-Gallardón (PP), Jaúregui (PSOE), Cayo Lara (IU), Erkoreka (PNV) y Macias (CiU). A destacar que el representante de CiU ofreció un pacto de Estado en materia de sanidad para garantizar su sostenibilidad. Cayo Lara, por su parte, acusó a PP y PSOE de realizar la misma política y dedicarse tan solo a recortar. Abogó por una feroz lucha contra el fraude fiscal y una reforma fiscal para apoyar el Estado del bienestar y mantener la educación y la sanidad.
En cuanto a Erkoreka, puso al País Vasco como ejemplo de creación de empleo sin entrar en la construcción mediante el impulso de la industria. Finalmente, Macias demandó créditos para los emprendedores.
En cuanto al resto de partidos con representación parlamentaria, UPyD, CC y BNG) aparecieron en el debate mediante un breve vídeo.
Y yo me pregunto, ¿el resto de formaciones políticas no tienen derecho a aparecer en una cadena pública? ¿No estamos de nuevo dando impulso al bipartidismo?

En segundo lugar están los indignados. La movilización que se produjo el 15-M no se ha quedado ahí. Ha ido a más y ojo, que ahora son más. Se les han unido otras plataformas como la Plataforma de afectados por las hipotecas. Son los cabreados con el sistema. Cada vez son más y mejor organizados. Las redes sociales son su vehículo de comunicación principal y la calle, antiguo motor de protesta ciudadana, no les da alergia. Hay que destacar que el Comité Electoral Central les ha pedido que no se manifiesten ni ocupen las plazas y han hecho caso omiso. Incluso han anunciado que se manifestarán en la jornada de reflexión igual que pasó en las elecciones municipales de 2011.
No han pedido el voto para ningún partido pero no son apolíticos pues quieren influir en política sin participar de ella. Es evidente que nos les gusta la forma en que funciona la política y trabajan para cambiarla, hacerla más democrática y que llegue a tod@s.
¿Qué influencia tendrán en las elecciones? Pues no se sabe. En las municipales se cree que no modificaron el voto o como mucho aumentaron el número de votantes que no ejercieron su derecho al voto. Ahora se espera una situación parecida, más votos nulos, en blanco o ya directamente no votar. En general, han promovido el voto nulo bajo la justificación de que se quiere votar y se ejerce el derecho pero no hay ninguna fuerza política que te represente. ¿Y a qué conduce esta situación? Pues a que los representantes elegidos cada tiene menos legitimidad porque cada vez son menos representativos de los ciudadanos.

El tercer elemento singular de estas elecciones es el impacto que tienen las redes sociales. Cualquier error se expande y circula con velocidad. A menudo parece que nuestros políticos están hablando y desmintiendo deslices con la velocidad que se acercan en cuanto ven un micrófono o un teclado a su vera. Pero también sirven para movilizar al electorado promoviendo consignas.
Considero que los partidos que sacan más beneficio son los partidos pequeños pues tienen más difícil acceder a los grandes medios de comunicación (tv, radio, prensa) y han de recurrir a la red. Se premia la originalidad, la brevedad en el discurso y el uso de eslóganes fáciles de usar y entender.
¿Qué influencian tienen en el voto? Diría que es un terreno poco explorado por los dos grandes partidos que ya “chupan” cámara por doquier. En cambio, es muy útil para dar a conocer las ideas de opciones nuevas como Equo o minoritarias como IU o UPyD.

En último término, hay que destacar la atomización del voto de izquierdas. Si en 2008 se aglutinó en torno al PSOE, en esta ocasión, las encuestas preveen un voto de castigo a los socialistas por el ejercicio del poder y su mala gestión de la crisis. Y este voto irá a parar a la abstención pero sobretodo a IU y en menor medida a Equo, una nueva formación ecologista.

Si después de ir siguiendo la campaña electoral y leer este humilde artículo todavía no lo tenéis claro, os ofrezco la posibilidad de que entréis en http://www.elecciones.es donde encontraréis un cuestionario de 15 preguntas que os orientará para saber que opción política se adecua mejor a vuestras ideas. Aunque también es posible que no os veáis representados por ninguna opción y optéis por votar nulo. No me gustáis, ni me dáis confianza pero quiero ejercer mi derecho al voto. Y tal como está el patio, me parece la opción más sensata.

Navegador de artículos

A %d blogueros les gusta esto: