9 del 11 del 2014: ¡hágase la voluntad del pueblo!

El 12 de diciembre de 2013 es una fecha histórica para Catalunya. El presidente de la Generalitat de Catalunya, acompañado por los líderes de los partidos favorables a ejercer el derecho a decidir, anunció un principio de acuerdo sobre la fecha, la pregunta de la consulta y el procedimiento para llevarla a cabo. Mas compareció en el Palau de la Generalitat para explicar que la consulta se celebrará el 9 de noviembre del 2014 y la pregunta tendrá dos apartados. En el primero se preguntará: «¿Quiere que Catalunya sea un Estado?”, ‘Sí’ o ‘No’. Y, en el segundo: ¿quiere que sea un Estado independiente?», ‘Sí’ o ‘No’. Le acompañaban el conseller de la Presidència, Francesc Homs; la vicepresidenta, Joana Ortega; el presidente del grupo parlamentario de CiU, Jordi Turull; el presidente del consell nacional de UDC, Ramon Espadaler; el presidente de ERC, Oriol Junqueras, i la secretaria general de los republicanos, Marta Rovira; el coordinador nacional de ICV, Joan Herrera; Joan Mena en representación de EUiA, y los diputados de la CUP, Quim Arrufat y David Hernández.

Después de muchas declaraciones por parte de los partidarios de la consulta y de sus detractores, por fin, hay una fecha y unas preguntas concretas. Fecha y preguntas nacidas fruto del consenso entre varios partidos y no impuestas por un partido a los demás. Cabe recordar que hasta el último momento, se ha esperado a PSC para que se uniera a la consulta pero tras un largo debate entre los socialistas catalanes, ha ganado la opción favorable a no apostar por el derecho a decidir. Aún así, los partidos favorables a la consulta gozan de una amplia mayoría en el Parlament. También es importante recordar que, a pesar de lo que han dicho los detractores de la consulta; la consulta no es fruto de la locura de un político, ni siquiera de varios de éstos, sino que la consulta parte del deseo de la mayoría de los catalanes de ser consultados. La mayoría de los catalanes desean ejercer el derecho a decidir, quieren ser consultados sobre la forma de estado de Catalunya, consulta que evidentemente es de gran trascendencia para los catalanes pero eso sí, solo para los catalanes. Otra cosa, es lo que se decide en la consulta. Lo importante es que se ha decidido dar la soberanía al pueblo de Catalunya para que opine. Y en este punto quiero puntualizar que si bien no sería coherente preguntar a los habitantes de Murcia sobre si es conveniente mantener o reformar el estatuto de autonomía de Galicia, tampoco veo lógico que si la consulta sobre la autodeterminación de Catalunya atañe tan solo a los catalanes, se plantee la pregunta fuera del territorio.
Por otro lado, si nos centramos en el léxico de las preguntas en cuestión, veremos que se ha buscado el máximo consenso entre los partidos favorables. Dos preguntas que dan tres posibles opciones:
1) NO /
2) SI NO
3) SI SI

Opciones a las que habría que añadir los indecisos, votos en blancos, nulos, etcétera.
Pero vayamos a desgranar que significan en la práctica las tres opciones: la primera opción (NO) representa a los favorables a mantener el estatus actual o incluso centralismo; la segunda (SI NO) es la opción de los que defienden una Catalunya federada con España y, la tercera opción (SI SI) representa la independencia total respecto a España. Eso sí, en ningún momento se ha planteado la opción de salir del paraguas de la UE.
Ahora ya tenemos fecha y preguntas para la consulta pero es indudable que nos espera una larga partida de ajedrez hasta entonces. En este largo año hasta el 9 de noviembre del 2014, detractores y favorables a la consulta, moverán sus piezas para conseguir la victoria en la partida. Unos y otros apelarán a los sentimientos y a nuestro bolsillo para manipular nuestras voluntades pero señoras y señores, pase lo que pase durante este año, nos vemos el día 9 en las urnas. Y hágase la voluntad del pueblo.

Conclusiones tras el 12 de octubre

He querido que pasaran unos días para analizar con tiento cifras y letras tras el pasado 12 de octubre. Cifras de asistentes y letras de los discursos. Tan importantes son las cifras y las letras de los que estuvieron como de los que no asistieron. Una semana entera para contar los que estaban y los que no estaban; para saber que decían los que fueron y los que no fueron y, especialmente, para interpretar quienes son y cuantos son los que no han dicho nada de la película. Por que si sumamos los que no participaron en la Vía Catalana ni en la manifestación de plaça Catalunya del 12 de octubre, vemos que la mayoría son los que no han hablado. Más adelante, volveré a plantear este tema.

El 12 de octubre pasaron muchas cosas en Barcelona. Debo decir que como soy un amante de la tranquilidad, decidí disfrutar del finde con mi pareja en el precioso pueblo de Peralta (Tarragona). En el fondo, tanto baile de banderas me está abrumando.

Pero volvamos al día 12. Los actos principales del día fueron tres: la marcha fascista de toda la vida (unos 300 cafres) con su antítesis, la marcha antifascista del barrio de Sants y el acto principal, la manifestación celebrada en la plaça Catalunya (en Barcelona) a favor de la unidad de España. En lo que resta del artículo, me centraré en la manifestación de plaça Catalunya pues los cafres no se merecen ni una línea de texto.

Los convocantes de la manifestación del 12-O fueron la plataforma Som Catalunya, Somos España cuyo portavoz es el ex-diputado de C’s, José Domingo. La convocatoria era en la plaça Catalunya donde según los organizadores se reunieron 160.000 personas y según la Guardia Urbana había 30.000. Aquí empieza el baile de cifras. Como he comentado anteriormente, no estaba en Barcelona mientras se celebraba la manifestación por lo que no pude contar los asistentes. Personalmente, no creo que ni unos ni otros hayan acertado con el recuento, aunque si que es verdad que suele haber más gente cuando el Barça gana la Liga que el sábado pasado. En cuanto al poder de convocatoria de la plataforma, tengo mis dudas. Necesitaron de la ayuda de los partidos Ciutadans y Partido Popular para llevar gente a la plaza. Así, el PP ha admitido que fletó autocares gratuitos para traer personas desde fuera de Barcelona. Es evidente que el PP y C’s serían los grandes beneficiarios si la convocatoria tenía un gran éxito. Para conseguirlo, movilizaron a sus respectivas bases y principales dirigentes en Catalunya (Alicia Sánchez-Camacho y Albert Rivera).
Cualquiera día que Ciutadans y PP son los mismos pero, no es así. Rivera ha conseguido dar un barniz moderno al movimiento contra la independencia, mientras Sánchez-Camacho arrastra la pesada cruz que le imponen sus compañeros de partido. Como consecuencia, Ciutadans ha conseguido capitalizar al elector joven que se siente tanto catalán como español y su techo electoral crece día a día a costa de los populares.

Si comparamos la concentración de la plaça de Catalunya con la Vía Catalana de la Diada del Onze de Setembre, vemos que la sociedad catalana está muy viva. Ambos actos defienden opciones políticas diferentes pero se celebraron en un ambiente cívico, familiar y festivo. Donde algunos quieren ver una confrontación dentro de la sociedad catalana, los hechos demuestran la madurez de la sociedad catalana al ser posible el debate y la coexistencia pacífica de posiciones bien alejadas respecto a la cuestión de la soberanía.

Lo que jode a muchos es que los propulsores de la independencia, estén llevando este camino buscando el consenso: con una vía (entrelazando las manos), y de forma pacífica. ¿Qué puedes decir negativo contra unas personas que en día festivo se cogen de la mano a la misma hora? ¡Nada! Puedes estar en desacuerdo con lo que defienden, pero sus métodos son sin ninguna duda perfectos. Y así, es como se han ganado la calle, luchando pueblo a pueblo y llegando a la gente.

Por el otro lado, ¿cómo se les contesta? Se les combate con amenazas al decir que si Catalunya consigue la independencia quedará fuera de UE y afirmando que una ley (la Constitución) es inalterable. Y yo me pregunto, ¿desde cuanto una ley es inmutable? Es evidente que la respuesta de los nacionalistas españoles provoca más independentistas catalanes. Y la tercera vía, pues pilla por ambos lados.

Pero si el debate no era lo suficientemente denso, últimamente ha aparecido un nuevo concepto: la mayoría silenciosa. Se define como mayoría silenciosa a los que se quedan en casa cuando hay una manifestación de un signo u otro. Es decir, los que se quedaron en casa el Onze de setembre y el 12 de octubre. El caso es que si sumamos los participantes en ambas movilizaciones, vemos que faltan muchos catalanes. Por ejemplo, hay varias opciones políticas que todavía no han salido a la calle: nacionalistas catalanes y federalistas. Además, tampoco han salido a la calle los que simplemente pasan de la dicotomía Catalunya-España y les preocupa más como salir de la crisis. Y finalmente, están los que ya no creen en nada y pasan de todo. A nivel electoral, podríamos decir que no han salido a la calle partidos como Unió, PSC o IC, al menos de manera oficial. Y muchos, muchos escépticos y pasotas.

¿Y ahora qué hacemos? Pues no hacer caso a Aznar cuando dice que: «Quien ignora la Carta Magna va en contra de la voluntad nacional» y es hora de que ambos presidentes (Rajoy y Mas) se pongan de acuerdo y tomen decisiones de estado. La primera decisión debe ser dar voz a todos, organizando una manifestación democrática donde todos los catalanes puedan definir que opción prefieren para la relación entre Catalunya y España: actual, independencia o 3ª vía. Y, la mejor manera de dar voz a todo el mundo es votando. Es decir, el “dret a decidir”, que las urnas democráticamente decidan. Que hable la democracia.

Yo solo pido una cosa: democracia. Que todos y todas podamos hablar en las urnas, como en todo estado democrático.

Ya sé que no es la cuestión que nos acontece pero recuerdo como ya he comentado otras veces que tenemos pendiente determinar en las urnas varios temas capitales: monarquía/ república, estado aconfesional/laico, estado de las autonomías/estado federal/ estados independientes. Votemos y hágase lo que diga la mayoría.

En definitiva, debemos recuperar verbos como hablar, ceder, pactar, consensuar… Vamos, que toca poner todas las cartas sobre la mesa y evidentemente, dejar hablar al pueblo. Y por supuesto, con una premisa: las leyes (incluida la Constitución) son fruto del momento histórico-social-político y económico en que se hacen pero no deben ser inmutables e imperturbables, se deben adaptar a la evolución de la sociedad a la que pretenden regir. Si la sociedad se mueve por delante de la ley, ésta la debe acompañar para regularla mejor.

La Via Catalana

Esta vez, el artículo os lo escribo en catalán. Ruego me perdonéis los posibles «castellanismos».

A les 17.14 començarà la cadena humana. El circuit de la Via Catalana recorre el litoral del Principat i discorre entre El Pertús i Alcanar. Des de la Catalunya Nord fins al País Valencià, catalanes i catalans agafats de la mà demanen la independència de Catalunya.
La Via Catalana ha estat organitzada per l’Assemblea Nacional Catalana (ANC), organització ciutadana que “té com a objectiu la independència de la nació catalana per mitjans democràtics i pacífics”. L’Onze de Setembre de l’any passat,
L’ANC va organitzar la mobilització més multitudinària de la història dels Països Catalans.
L’any passat, el gran leitmotiv de la manifestació era el dret a decidir, és a dir, demanar que el poble de Catalunya tingui la possibilitat de celebrar un referèndum per decidir si vol la independència, quedar-se com està o una altra fórmula. El dret a decidir va aconseguir treure al carrer a milers de catalans aconseguint la mobilització més gran fins aleshores. Cal destacar que va sorgir des del poble i organitzada per moviments com l’ANC. Posteriorment, la majoria dels partits polítics catalans s’hi van afegir provocant que la gran majoria del Parlament català fos favorable al dret a decidir. I dintre dels partits catalans, una gran part favorables a la independència.
Aquest any però, s’ha donat un pas més. De nou, des del poble caps als polítics. De la societat cap al Parlament. Gran part dels catalans ja no es conformen amb tenir més autonomia, volen senzillament la independència. I per això, s’ha organitzat aquesta cadena humana, la Via Catalana.
La Via Catalana ja no ha obtingut l’ampli consens polític que va obtenir la manifestació de l’any passat però per contra si que ha obtingut un gran ressó a la societat catalana. Sembla com si el poble empenyi les accions dels polítics.
Als independentistes emotius (els que ho desitgen de tota la vida) s’hi han afegit darrerament els independentistes econòmics (pensen que els catalans sofrim un greuge comparatiu envers la resta de l’Estat). Estem en el moment històric en que hi hagut més catalans favorables a la independència, en part per aquests nouvinguts cojunturals per la crisis però molts d’aquests emprenyats econòmicament poden acabar convertint-se en emotius quan acabi.
A les 17.14 ha començat la cadena humana, hora simbòlica que recorda l’any de la derrota de Catalunya i la pèrdua de les seves institucions en virtut del Decret de Nova Planta. L’any vinent serà clau doncs es celebra el 300 aniversari del 1714 i s’hi han dipositat moltes esperances com és la celebració d’un referèndum en favor de la independència. Crec que el referèndum s’ha de celebrar doncs és una demanda majoritària i democràtica del poble català. Pots estar a favor de la independència, d’un major grau d’autonomia o fins i tot a quedar-nos com estem però sobretot, siguis favorable a una opció o altre, has de tenir la possibilitat democràtica de poder elegir.
Tant de bo en un any tant simbòlic com el 1714, tinguem aquest dret a decidir i que se’n faci segons decideixi la majoria.
Si més no per mi el més important és sortir de la crisi creant unes noves estructures econòmiques amb un nou model productiu, també crec que la vessant catalanista no s’ha d’oblidar. Hem de sortir de la crisi pensant en el poble a nivell social però també a nivell polític. Ha arribat el moment d’assolir un major grau d’autonomia, un projecte federal que reconstrueixi de nou les bases de la configuració de l’Estat. I si no ens deixen… ens haurem d’anar.

Per conèixer més informació sobre la Via Catalana podeu consultar la web: http://via.assemblea.cat/ca/

A la tercera no fue la vencida

Digo que a la tercera no fue la vencida porque es la tercera vez consecutiva que Madrid presentaba su candidatura para albergar los Juegos Olímpicos y no ha conseguido la nominación olímpica (2012, 2016 y 2020). Esta vez, ni siquiera ha pasado a la final pues fue eliminada por Istanbul y finalmente la elegida fue Tokio. También hay que recordar que previamente, en 1972, Madrid ya se presentó para celebrar las Olimpiadas pero tampoco lo consiguió.

Los días previos a la votación celebrada el pasado 7 de septiembre, han sido llamativos a nivel mediático. El bombardeo ha sido continuo en la tele. Pau Gasol, como abanderado de la candidatura, aparecía por doquier. Gasol, ha hecho gala de su simpatía y en todo momento ha dado una gran imagen de la candidatura, especialmente, en la emotiva presentación que realizó el sábado. Los otros representantes deportivos como Samaranch hijo y Theresa Zabell cumplieron perfectamente su papel. Asimismo, Felipe de Borbón también bordó su papel. Se puede decir que es el único miembro de la clase política que cumplió con su papel. Con conocimiento de idiomas y don de gentes, supo conectar con la audiencia. Era su gran ocasión, el primer evento internacional en que debía representar a España. Acusado habitualmente de frío, poco empático y demasiado serio, por primera vez se soltaba y empatizaba. ¡Ya era hora! Su discurso de presentación de la candidatura de Madrid, podría constituir un gran paso en su carrera política pero evidentemente, necesita continuidad. Si su padre no dimite pronto y Felipe coge el timón en breve, todo quedará en agua de borrajas. En fin, sino espabilan a lo mejor ni llega a reinar. Al final y al cabo, son los propios Borbones los que están cavando la tumba de la monarquía pero ese es otro tema.
Y si Felipe de Bordón se lució como relaciones públicas y los deportistas hicieron un gran papel, los políticos que representaron a la candidatura estropearon todo el trabajo de los anteriores. Discursos improvisados, spanglish por doquier y ruedas de prensa desastrosas. Así, los nominados a los premios Razzies a la peor presentación son Alejandro Blanco como presidente del COE, Ana Botella como alcaldesa de Madrid e Ignacio González como presidente de la Comunidad de Madrid. Finalmente, gracias a declaraciones como la siguiente:

y un trending toping como el “relaxing cup of café con leche”, la ganadora del Razzie a la peor imagen de la candidatura es… Ana Botella. No hay excusas, la principal representante de la capital de España tiene que saber expresarse en público y más en inglés. Y, por supuesto, debe saber representar a su ciudad, algo que no supo hacer.

No debemos olvidar el contexto político en que se ha presentado la candidatura. Madrid y España están inmersos en una crisis económica, social y de valores desde hace años. La candidatura ha sido representada por el Partido Popular en pleno (gobierno de España, comunidad autónoma de Madrid y Madrid). Para mí, la derrota de la candidatura de Madrid a los JJOO es la derrota de la corrupción y del pelotazo simbolizado por el PP. El gobierno de Rajoy esperaba una victoria, que sería simbólica y primera noticia positiva en mucho tiempo pero no la han conseguido. Una victoria que pretendían que impulsara la economía y tapara todas las chapuzas habidas y por haber que se han perpetrado.

Sin embargo, ¿cuáles son las razones últimas por las que ha perdido Madrid? En primer lugar, cabe recordar que Madrid ha reiterado en tres ocasiones el mismo proyecto. Un proyecto ya conocido por el COI y que ya había sido rechazado anteriormente, por lo que se me hace difícil que los miembros del COI cambiaran de opinión.
En segundo lugar, está la desconfianza en un país en crisis con un 27% de paro. Y si encima, presentan un proyecto austero pues es evidente que el COI desconfíe. Al final y al cabo, los JJOO son un negocio, ligado al deporte, pero un negocio puro y duro. Después de todos los problemas de financiación y construcción de las instalaciones que están habiendo en Río de Janeiro, en el COI no quieren sorpresas y la opción más sensata era, por supuesto, Tokio.
En tercer lugar, aparece el tema del dopaje. España no ha sabido gestionar adecuadamente la política contra el dopaje. La Operación Puerto ha sido una verdadera chapuza; mucho ruido y al final, todos perdonados o con condenas tan leves que dan risa. Se podía haber dado ejemplo y reforzar al deporte español pero en vez de eso se ha hecho todo lo contrario, tapando en falso el escándalo.
Y en último lugar, hay que recordar un hecho evidente y es que España no pinta nada a nivel mundial. Tiene muy poca influencia en la política europea y mundial y como consecuencia, los socios europeos no han apoyado la candidatura española esperando su oportunidad en futuras ocasiones. La foto de las Azores en que parecía que Aznar incluía a España entre los países mandamases del mundo, pronto se vio que no tendría consecuencias y que España tendría el papel de siempre, residual, dentro de la política europea y mundial. Su sucesor Zapatero, a parte del “faraónico” Foro de las Civilizaciones, tampoco supo integrar a España en el contexto internacional. Y en consonancia con los anteriores, Rajoy tampoco es muy ducho en el arte de la diplomacia internacional y tan solo “ha negociado” con Merkel las ayudas a la banca española.

Ahora parece que se ha perdido la gran oportunidad para salir de la crisis pero hay que reconocer que los expertos económicos han reconocido que no se esperaba realmente un gran impulso económico sino que más bien, la victoria debía ser un golpe emotivo que impulsase el ánimo. Más turistas y sobretodo fomento del consumo interno ya que el 80% de las instalaciones dicen que ya están construidas.
El más perjudicado es el deporte olímpico, es decir, casi todo el deporte que no es el fútbol. Barcelona 92 representó un gran impulso para la ciudad de Barcelona y para el deporte español debido al impulso de las becas a los deportistas. Ahora se esperaba un nuevo empuje a base de becas. Se ha llegado a decir que sin becas, el deporte español se hundiría pero, eso es mentira, una burda manipulación pues ¿qué queda entonces de la cultura del esfuerzo y de la iniciativa privada (mecenas)?. Las becas son muy importantes pero no deben ser el único método de financiación de los deportistas.
Por otro lado, ¿no es mejor dedicar los esfuerzos económicos a crear empleo duradero en base a un nuevo modelo económico y no en base a la construcción (construcción de infraestructuras)?. Además, considero que es más importante dedicar el poco dinero de que se dispone a educación, sanidad y cultura donde se están produciendo innumerables recortes antes que a realizar unos JJOO. Últimamente, se está hablando mucho en la tele de la desnutrición infantil. Pues para mí es mucho más importante dedicar todos los esfuerzos necesarios a erradicar la desnutrición infantil y a crear empleo de calidad que a organizar unos JJOO. Y que me perdonen los deportistas.

La venganza de los ex

No hay nada peor que un ex. Pero ojo, si este ex ha tocado poder y ahora no lo tiene, se dedicará a intoxicar, contaminar y malmeter todo lo que pueda. Los medios de comunicación serán sus aliados y la polémica el medio para seguir en el candelero.
Destacaré dos ex a los que les gusta hablar y que se hable de ellos: Johan Cruyff y José María Aznar. Un expresidente del gobierno y un exentrenador. Son de diferentes ámbitos (fútbol y política) pero les une que a los tres les encanta estar en el candelero, necesitan sentirse protagonistas.
Cruyff inventó un concepto nuevo, el famoso “entorno”. Ya desde su etapa de entrenador en el F.C. Barcelona habló del entorno como todo lo que engloba a un equipo de fútbol. En el caso del Barça, el entorno es todo aquello que rodea al equipo desde el propio club, prensa, aficionados, otros equipos, etc. es decir, todos los que opinan e influyen en el devenir del equipo. Según Cruyff todos estos actores condicionan el funcionamiento del equipo. Si bien es correcto que el entorno influye y mucho, no es menos cierto que una vez Cruyff dejó de ser entrenador del Barça, él pasó a formar parte de ese entorno del Barça que él tanto había criticado. Utiliza con profusión los medios de comunicación para cuando cree conveniente dar su opinión sobre los más variados temas. No se detiene en si el mensaje o el momento son los más propicios pues el ex entrenador, igual que los otros ex que menciono en el artículo, no se casa con nadie y reparte a troche y moche según su conveniencia. Si el entrenador está recuperándose de una enfermedad, no tiene reparos en manifestar que no lo ve preparado y es más lo compara con el anterior. Otro día, critica el coste de un nuevo fichaje o da su opinión sobre la selección española. Y pasado mañana, dará su opinión sobre la gestión que lleva a cabo la presidencia del club. Eso sí, sin ostentar ningún cargo no sea que tuviera que dar cuenta de sus responsabilidades. Así, es muy fácil opinar, ¿no?
El segundo protagonista de este artículo es José María Aznar López. Si Cruyff encarna la versión futbolera del fenómeno ex, Aznar se encarga de la versión política. Expresidente de la Junta de Castilla y León, expresidente del gobierno de España y expresidente del Partido Popular. Mientras estuvo en la oposición, fue el azote de los socialistas para pasar a liderar el gobierno durante dos legislaturas y en 2004 abandonó el poder (gobierno y partido) pasando el testigo a su sucesor Rajoy que él mismo había nombrado a dedo. Sin embargo, desde que Rajoy pasó a ser presidente del gobierno, Aznar se convirtió en su azote. Encarnado en una avispa que pica y pica sin cejar con su aguijón ataca a Rajoy por blando. En vez de ser su aliado o al menos apoyo, se ha convertido en un cruel enemigo que le ningunea y reprende en cuanto tiene ocasión. Aznar cree que Rajoy no se aprovecha lo suficiente de la amplia mayoría de que dispone para realizar las reformas. Rajoy, como es su costumbre, da la callada por respuesta. Aznar, junto con otros correligionarios suyos, encarnan el ala radical del Partido Popular que no dudan en atacar continuar a “su líder” Rajoy. No tienen el más mínimo reparo en manifestar públicamente sus discrepancias con lo ello conlleva de desgaste a Rajoy. Y eso que el presidente del gobierno es de los suyos, si no lo fuera, imaginaros las críticas…
Pero ojo, Cruyff y Aznar no son únicos en su especie. Felipe González es más guadiana, aparece y desaparece pero también es un ex que hace uso de los medios de comunicación para opinar cuando quiere y como quiere. Finalmente, tenemos a Mourinho, the Special One según él mismo se define. Único en su especie.

Los escraches tienen que ser pacíficos

Antes de nada, deberíamos definir que es un escrache. Según la RAE, escrachar es una palabra de uso en Argentina y Uruguay que quiere decir: 1) Romper, destruir, aplastar. 2) Fotografiar a una persona.
En la práctica, se acaban transcendiendo ambas definiciones pues se convierte en una reivindicación social nacida de la impotencia y en tiempos de crisis. El objetivo es señalar al culpable, de denunciarlo públicamente. Ya no es tan solo protestar, sino lo que se persigue es hacer escarnio, es decir, demostrar públicamente que una persona o varias personas están actuando de forma incorrecta moralmente y sea visible a la vista de todos. Esta forma de proceder fue iniciada en Argentina por las víctimas de la dictadura por medio de protestas, persiguiendo públicamente a quienes habían perpetuado los crímenes e incluso mediante arte.
En España, desde unos pocos meses, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha recogido y puesto en práctica estas acciones como medida de presión hacia el Partido Popular para conseguir los objetivos que la PAH se propone que se resumen sobretodo en la dación en pago, la paralización de los desahucios y la promoción del alquiler social.
Pero, ¿qué actos realizan exactamente los activistas de la PAH? Se concentran ante el domicilio de alguien, reparten allí papeles, clavan pegativas, etc. todo lo necesario para mostrar públicamente que este político no actúa moralmente. Se intenta que presionarlo para que cambie de opinión mediante el acoso en el puesto de trabajo, en su domicilio o allá donde se halle. Como lo que se busca es hacer una demostración pública de la mala praxis de dicho político, los activistas suelen ir acompañados de medios de comunicación para dar más publicidad a la acción.
La finalidad de las acciones está totalmente justificada sin embargo, no lo están los métodos que se llevan a cabo. Por supuesto que es necesario y de vital importancia denunciar el drama humano de los desahucios pero ¡ojo!, hay que vigilar como se hace. No es lo mismo denunciarlos en el Parlamento o ante los medios de comunicación que ante el domicilio de un político por muy cabrón que sea -que me perdone el macho de la cabra-. Una protesta no debería salir del marco institucional o político, es decir, si hay que protestar y en este caso este claramente justificado, hagámoslo donde procede pero no invadamos la esfera privada violentando a la persona, su familia y su vecindad. Hay que vigilar las formas pues nos pueden perjudicar a la hora de expresar nuestro discurso. Quejémonos y protestemos con energía ante las instituciones y en el ámbito de la política pero no entremos en una vía sin retorno como es la de la persecución del individuo en su intimidad.
Por otro lado, hay que recordar cómo han reaccionado algunos miembros del Partido Popular, el partido más afectado por los escraches, ante las acciones de los activistas antidesahucios. Lo que deberían haber hecho es rectificar y promover políticas en favor del derecho a la vivienda que recoge la Constitución española que tanto dicen defender. Está claro que no son capaces de hacerlo pues consideran que los derechos de los bancos van por delante de los derechos de los ciudadanos y no tienen ningún problema en reconocerlo. Ante esta negativa, podrían haber respondido a los escraches con argumentos o si acaso con el silencio pero no ha sido así. Dirigentes del Partido Popular como Cospedal han tenido la poca vergüenza de llamar nazis y nazismo a quienes perpetúan escraches. No es un asunto sin importancia. Actualmente se define como nazismo a muchas actitudes, sin orden ni concierto. A cualquier cosa se le llama nazi. Parece que hemos olvidado muy rápidamente lo que significó el nazismo. No se puede banalizar así como así lo que fue el nazismo; millones de muertos, una guerra mundial, una verdadera debacle. Pues más de cincuenta años después, políticos como Cospedal han acusado a miembros de la PAH de nazis. Parece que hoy en día todo es válido para descalificar al adversario y desacreditarlo ante la sociedad. Son actitudes que no deben permitirse. De la misma manera que no me parece correcto invadir la intimidad del político que no actúa bien, que no se preocupa por los ciudadanos que representa, tampoco se puede calificar de nazis a quienes le acusan. Ambas acciones son totalmente erróneas.
En definitiva, adelante con los escraches pero que sean pacíficos y en el marco político e institucional.

El legado de Chávez

Todavía es pronto para hacer un balance de la gestión de Chávez pero es evidente que su figura ha marcado la historia de Venezuela y de América Latina.
Militar de profesión, golpista y con posterioridad reelegido varias veces con mayoría absoluta como presidente, su gestión no ha dejado indiferente a nadie. Se ha granjeado enemigos y enfervorizados seguidores por doquier. Mientras las clases populares le detestan, el “establishment” le detesta.
Ha gobernado con el apoyo de la mayoría de sus ciudadanos y de los regímenes cubano y ruso y con las belicosas campañas en contra tanto de la oposición interna como de poderosos adversarios internacionales, con Washington a la cabeza.
Se ha centrado en arrancar de la pobreza a cientos de miles de olvidados, de nadies. Las misiones –los programas de alfabetización y escolarización financiados con los ingresos petroleros– han enseñado a leer en 10 años al 92,5% de la población que carecía de instrucción, según la UNESCO. Son la base demográfica del chavismo.
Por otro lado, desde 1999, el Gobierno de Chávez ha expropiado 3,6 millones de hectáreas distribuidas entre 2.340 predios en favor de unos 175.000 agricultores, en los 23 Estados del país.
Sin embargo, según Transparencia Internacional Venezuela es país percibido por la opinión latinoamericana como el más corrupto de la región, la inflación llegó en 2011 al 28% y la corrupción y la criminalidad campan a sus anchas
Desde Europa, nos preguntamos cómo llegó Hugo Chávez al poder. Porque es evidente que las cosas nunca son porque sí, siempre hay una causa. La figura de Chávez es consecuencia de la mala gestión durante más de cuarenta años de los partidos tradicionales que gobernaron Venezuela de forma alterna (socialdemócratas y socialcristianos). Gobernaron el país despreocupándose de la mayoría de la población empobrecida y olvidada por los sucesivos gobiernos. Chávez supo conectar con los pobres como había Perón en Argentina y les sumó sectores de las clases medias. Chávez se convirtió en su salvador, él que los sacó del olvido y repartió los cuantiosos beneficios del petróleo. Populismo e izquierda se unieron en una misma figura.
Ahora la pregunta que surge es que será del chavismo sin Chávez, el líder que aglutinó el movimiento. En apariencia, los militares están por el mantenimiento de su herencia. Pero queda un país muy país polarizado entre sus seguidores y sus detractores. La América Latina revolucionaria pierde uno de sus líderes más importantes. Un líder que ha traspasado los límites de su país consiguiendo atraer hacia su causa a otros países de su entorno convirtiéndose en abanderado de la izquierda latinoamericana. Una izquierda de uniforme y no de traje y corbata como la europea pero también preocupada por el bienestar de las clases trabajadoras. Queda en manos de sus sucesores Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, mantener su legado, un legado que es evidente que continua atrayendo votos y garantiza el poder.
A pesar de sus evidentes logros, Venezuela sigue pendiente de estructurar una clase media que se convierta en motor del país y evitar la dependencia del petróleo cuyos beneficios son cada menores.
El tiempo dirá si hemos coincidido con nuevo Bolívar o Che aunque para mí ambos están en un estadio superior y solo sería equiparable a otro antiguo militar, Perón.
En junio de 2011 le encontraron un tumor abscesado con presencia de células cancerígenas, razón por la que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente en distintas ocasiones en La Habana. El cáncer se ha demostrado irreversible y el pasado cinco de marzo falleció.

¿Reforma o revolución?

Nos quisieron hacer creer que se había acabado la historia, que ya no había lucha de clases, que todos éramos clase media y que el sistema único (capitalismo) se encaminaba hacia la perfección. Pero hemos visto que la potencia sin control no sirve de nada como decía un famosísimo anuncio de Pirelli. Es evidente que es necesario un mayor control de los mecanismos de poder.
Sin embargo, poco a poco ha ido creciendo una masa crítica en contra de sus manejos. Cada vez somos más los que estamos hartos, indignados, de que nos pretendan tomar el pelo. Están perdiendo la iniciativa y siguen amarrados a sus asientos de piel y sus coches de alta cilindrada pero debajo suyo algo se mueve. No somos uno, ni dos, ni catorce. Cada día somos más, tenemos más información y cada vez nos cabreamos más. Y, si no hacen nada, que es lo que parece, vamos a tomar la iniciativa porque la calle es nuestra. La ciudadanía está recuperando el protagonismo que había perdido en favor de estos políticos de salón endiosados. No todos son malos, es verdad. Hay muchos que trabajan por el bien del ciudadano pero hay otros que controlan la mayoría de los resortes del poder que se han demostrado inmóviles, incapaces de ver lo que le pasa a la mayoría de la gente y ahora, para más inri, se ha demostrado que viciados del peor de los males: la corrupción.

No queremos mandar, sino que queremos participar en la toma de decisiones pero sin excluir a nadie. Todos juntos construyendo un mejor futuro desde el presente.
No queremos convertirnos en la nueva casta dirigente sino que queremos devolver la soberanía al pueblo. Porque todo lo que se decide desde arriba nos compete a todos (a los de arriba y a los de abajo).
Basta ya de la costumbre española de escudarnos en que la culpa es de los demás. Nosotros, cada uno de nosotros, tenemos muchas cosas que hacer y está en nuestras manos revertir el desánimo que campa por estos lares.
Ya lo hemos demostrado y seguiremos trabajando por conseguirlo. Podemos influir en sus decisiones. La masa crítica del pueblo es poderosa y gracias a las nuevas tecnologías, nos movemos más y mejor. Ya hemos ganado unas pocas batallas (no a la guerra de Irak, admisión a trámite de ILP sobre deshaucios…) pero vamos a ganar la guerra. Estamos dispuestos a ello. Esto no ha hecho nada más que comenzar.

FOTO ORIGINAL DE: http://www.marceloaurelio.com/nocturama/?p=3837

ILP por la dación en pago

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) cada vez está ganando más batallas en su larga lucha. Su presión fue clave la semana pasada para que se admitiera a trámite la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) por la dación en pago, la paralización de los desahucios y la promoción del alquiler social. La ILP convertida ya en proposición de ley, impulsada por la propia plataforma, contó con la adhesión de 1.400.000 ciudadanos.
Conseguir la admisión a trámite de la ILP no ha sido un camino de rosas. Antes, la PAH consiguió casi un millón y medio de adhesiones para poder ser debatida en el Parlamento. La intervención de Ada Colau, portavoz de la Plataforma, en el Congreso tuvo y gran impacto tanto dentro como fuera de la Cámara por sus fuertes reproches a los políticos y al representante de la banca que la precedió en el uso de la palabra, a quien llamó “criminal”.
PSOE, Izquierda Plural (IU, ICV y CHA), ERC, UPyD, PNV, BNG y otros partidos del Grupo Mixto ya habían manifestado su voto favorable pero faltaba el del Partido Popular pues controla con aplastante superioridad el Parlamento. Hasta que llegó el momento de la votación e inesperadamente, el Partido Popular cambió el sentido de su voto pasando a apoyar la moción. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el hecho de que una ILP sea admitida a trámite no implica que ya sea definitiva sino lo que se ha admitido es que se discute en el Parlamento y existe la posibilidad que algún partido cambie su voto.
El mismo día que se tramitaba la ILP por la dación en pago, se tramitaba la ILP de los toros. Esta iniciativa propone declarar las corridas de toros Bien de Interés Cultural (BIC) con el apoyo de los grupos parlamentarios del PP, UPyD de Rosa Díez y de la Unión del Pueblo Navarro. En el otro bando, el PSOE se abstuvo, y el resto de grupos, incluidos CiU, ERC e ICV votaron en contra.
Me parece un grave error darle el apoyo a una iniciativa que propone impulsar los toros en la universidad e incluso a los menores. Estoy de acuerdo que detrás hay una importante industria pero no hace falta promocionarla. El que quiera que vaya y él que no, que no vaya pero de ahí a promocionar el toreo hay un trecho. No estoy de acuerdo en maltratar a animales y menos aún en hacer una fiesta de ello pero es evidente que hay un lobby importante en contra de su prohibición así que, que se queden ahí. No quiero que aparezca en medios públicos (TVE..) que pagamos todos. Ni siquiera que se la llame fiesta nacional. Porque si el flamenco no es el baile nacional, ni la paella el único plato español, tampoco quiero que los toros sean representativas de la fiesta. ¡No me representan! España es suficientemente plural como para que los toros sean el estandarte y bandera de un estado. Por esta razón, espero que no se le proteja más de lo que se le hace. Además, hay que tener en cuenta que la iniciativa surgió de los seguidores de los toros en Catalunya, mosqueados por la legítima prohibición del Parlament de Catalunya. El Estado no tiene porqué inmiscuirse en una cuestión que fue derivada a las autonomías.
Me molesta y me jode que algunos le hayan dado más importancia a los toros que a un drama humano como es de los deshaucios. Estamos hablando de personas, de familias que se quedan en la calle con una mano delante y otra detrás, y encima siguen teniendo una deuda con el banco. Ese si es un problema digno de debatirse en el Congreso y que ya hace tiempo, mucho tiempo que se debería haber arreglado. Trabajemos por lo que de verdad es importante y dejémonos de memeces.

¡Rajoy dimisión!

Me cansa hablar de política y de corrupción, que actualmente parecen ir de la mano pero es lo que hay. Nuestro día a día es este, encender la televisión y aparecen nuevos corruptos cada semana para que sean reemplazados por otros nuevos a la semana siguiente.
Pero la semana pasada, concretamente el 31 de enero de 2013, el periódico El País publicaba una de las grandes bombas informativas de la democracia. En su portada, aparecían extractos de los papeles de Luis Bárcenas que reflejan los apuntes contables de los tesoreros del Partido Popular entre 1990 y 2008. Según El País, Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, tesoreros del PP entre 1990 y 2009, llevaron en varios cuadernos un registro de entradas de dinero (donativos de empresarios) y salidas (pagos periódicos a miembros de la cúpula del partido y otros gastos de funcionamiento). Esta contabilidad secreta se estructura en tres apartados: uno con las aportaciones realizadas al PP con fecha, origen y cantidad; otro que muestra pagos con el nombre del destinatario, fecha y cantidad recibida, y un último con el saldo final de los movimientos de dinero.
Entre los destinatarios destacan Mariano Rajoy, Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja, Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes y Dolores de Cospedal.

Si se demuestra la veracidad de las pruebas aportadas por El País, la credibilidad del Partido Popular como partido y del gobierno cuyo presidente es también Rajoy, quedarán en entredicho. La web http://www.change.org ya ha recogido 900.000 firmas pidiendo la dimisión del gobierno y es que cada vez hay más ciudadanos que piden medidas radicales urgentemente. Se nos ha acabado la paciencia y ya ha llegado el momento de asumir responsabilidades. Toca dejar de mentir y ver la paja en el ojo ajeno. Toca asumir los errores cometidos y dimitir ante la gravedad de los hechos. Ya solo cabe que dimitan todos los corruptos y con ellos el gobierno en pleno y convocar elecciones de inmediato. Aunque no se quieran acordar, se deben al pueblo que les ha votado y éste quiere soluciones sin más demoras. Ante esta corrupción generalizada que invade a la mayoría de nuestros políticos, aún se hace más difícil comprender la vorágine de recortes emprendida por los gobiernos y su despreocupación ante los dramas que afectan a tantas familias abocadas a la pobreza más absoluta. Ellos robando y nosotros padeciendo para sobrevivir día tras día. ¿No se dan cuenta que un día el pueblo saldrá a la calle en masa? Se está creando un caldo de cultivo de consecuencias imprevisibles y un día esto petará.